Que fue de Arthur Meló? De quien se dijo que era el nuevo Xavi.
La nada. Jugador poco profesional y sin compromiso alguno. Era el nuevo Xavi, sí, pero el de la época de Van Gaal: pases estáticos en horizontal y hacia atrás.
Bueno, uno menos
Este sí que era un lastre. Más que nada, porque apenas si lo hemos visto jugar....Menudo fichaje, me cago en Nobita 849848747585474 veces
No os engañéis. La cesión de Pjanic es una P*TISIMA MIERDA de operación.
Aunque no paguemos nada de su ficha (faltaría más), es una cesión por 1 año (prorrogable...). Esa cesión lo único que hace es empeorar el panorama, porque el próximo verano lo tendremos aquí de nuevo, siendo 1 año más viejo, tras haber decepcionado otro año más en cuanto a rendimiento, y será ya absolutamente imposible de vender.
Que Pjanic no va a aportar nada en la Juve lo sé yo, lo sabéis vosotros y lo sabe hasta el fanboy más gilip*llas de Laporta.Es una mierda de operación. La típica "patada hacia adelante" que solo hace más grande el problema en el futuro. Operación digna de Nobita (el primer responsable de la esperpéntica operación de llegada de Pjanic), como casi todas las que está haciendo Laporta.
Tranquilo, al paso que vamos no sale ni este.
Y encima no te quitas el problema de la masa salarial: Pedri, Ansu o Araujo son los que menos cobran, por tanto los que nunca deberían de salir.
La masa salarial se determina a partir de los ingresos del club. Si vendes, y por lo tanto ingresas, el tope sube.
Pero que vamos, para mí lo importante aquí, y es a lo que hacía referencia en mi post, no es la masa salarial de este año, ni poder inscribir o no. Lo importante es la deuda.
Si vendemos a Ansu o Pedri por 100 millones se nos solucionan todos los problemas salariales para este año.
En cuanto a la deuda, creí leer que firmamos hace un mes un crédito de 500 millones con Goldman Sachs para hacer frente a la deuda más inmediata asi que supongo, o eso entiendo yo, que hemos ganado algo de tiempo en ese sentido.
Otra duda.
Si se aprueba lo de los fondos CVC que parece que se va a aprobar xq solo están en contra Barça y Madrid...
Qué hacen estos dos equipos? Se joden y tienen que recibir los fondos aunque no quieran?
Y si los reciben podrían el Barça inscribir jugadores haciendo uso de ellos, aunque esté en contra, porque le obligan?
A mi no me sorprendería que ningún fichaje pudiese jugar las primeras jornadas de Liga y que incluso alguno acabase saliendo del club. El circo todavía no ha terminado.
Te lo subo a que ese fichaje que acabase saliendo del club, por supuesto, no sería Agüero. Porque el fichaje de Agüera, obra y gracia del "Nou Bartomeu" Laporta, es una operación calamitosa que ni el propio Bartomeu 1.0 hubiera hecho.
Y si algún fichaje tuviese que salir del club sería, curiosamente, Depay o Emerson...
Porque desde luego que para los fichajes de hermanas, primas o esposas de amigotes del presidente.. nunca hay problemas.
Con Bartomeu hubo mucha gente CIEGA durante años. Con Laporta es probable que la gente ya esté escarmentada, y calculo que bastarán unos 8-10 meses desde su llegada para que ya esté considerado aún peor que su "modelo" Bartomeu :facepalm:
La masa salarial se determina a partir de los ingresos del club. Si vendes, y por lo tanto ingresas, el tope sube.
Pero que vamos, para mí lo importante aquí, y es a lo que hacía referencia en mi post, no es la masa salarial de este año, ni poder inscribir o no. Lo importante es la deuda.
Si vendemos a Ansu o Pedri por 100 millones se nos solucionan todos los problemas salariales para este año.
En cuanto a la deuda, creí leer que firmamos hace un mes un crédito de 500 millones con Goldman Sachs para hacer frente a la deuda más inmediata asi que supongo, o eso entiendo yo, que hemos ganado algo de tiempo en ese sentido.
Sí, aunque creo que los 500 eran para hacer frente a deuda a corto plazo.
Laporta también comentó durante la asamblea de compromisarios que también iban a destinarse a pagar finiquitos, pero supongo que como estamos peor de lo que creían, habrán preferido destinarlos a otras cosas.
De hecho, en la rueda de prensa de Laporta la semana pasada dejó caer algo así: que una de las cosas que habían valorado para hacer hueco a Messi era echar a jugadores, pero que el coste era demasiado elevado.
Otra duda.
Si se aprueba lo de los fondos CVC que parece que se va a aprobar xq solo están en contra Barça y Madrid...
Qué hacen estos dos equipos? Se joden y tienen que recibir los fondos aunque no quieran?
Y si los reciben podrían el Barça inscribir jugadores haciendo uso de ellos, aunque esté en contra, porque le obligan?
Si sigue para adelante es por cabezonería pura de Tebas, porque en Italia y Alemania también se negaron solo un par de clubes grandes, y no cuajó. En todo caso, el Madrid está preparando una querella criminal, así que habrá que ver cómo acaba el tema.
Esto dice un artículo (del ABC, más blancos que la leche):
"CVC aportaría en España 2.700 millones a los equipos a cambio de adquirir el 10 por ciento de la Liga durante cincuenta años, pero que el contrato concede eternamente algunos aspectos en favor de CVC y el Real Madrid considera que eso es una venta de derechos del club blanco (y del Barcelona) que no puede ejecutarlos la LFP, que solo tiene firmado un acuerdo por tres años con los equipos españoles para la concesión de ciertos derechos"
OJO
A día de hoy NO HAY DINERO para inscribir a los jugadores fichados: Memphis, Eric Garcia, Aguero y Emerson.Por lo tanto, ERA IMPOSIBLE INSCRIBIR A MESSI salvo que se hubiesen vendido a GRIEZMAN COUTINHO DEMBELE UMTITI PJANIC y LENGLET y no se hubiese inscrito a los fichados nuevos. Y hablo de VENDIDOS no de cedidos.
Eso no es así exactamente. El problema es que hay que quitarse masa salarial para poder inscribir a los nuevos fichajes, otra cosa es la deuda, pero no tiene nada que ver con la masa salarial, pero vamos a falta de un problema tenemos los 2.
Creo recordar que Yolo lo explico. Si no entendí mal, con la salida de Messi (más los Junior, Trincado etc) ya se pueden inscribir a los nuevos dado que puedes utilizar el 25% de la masa liberada. Es decir, si liberas 100 M. puedes utilizar 25 M. El año que viene seguiríamos teniendo problemas con la masa salarial y tendré.ls que seguir bajándola con el.margen del 25% sobre salidas pero en principio está temporada ya se podrían inscribir a los nuevos. Lógicamente, seguiríamos aculansi deuda si tenemos un 95% de salarios.
Si Alex Collado o Riqui Puig no cuentan para Koeman que yo no estaría de acuerdo pero bueno. Verías bien una cesión a la Real Sociedad y que ellos nos cedieran a William José que estaba para ellos más fuera que dentro.
Coñas aparte, no sé a vosotros pero a mi todo esto ya me supera.
En los últimos 30 años no recuerdo un momento ni igual ni parecido a este.
Estoy totalmente desconcertado con todo lo que está pasando.
Es de locos.
Otra duda.
Si se aprueba lo de los fondos CVC que parece que se va a aprobar xq solo están en contra Barça y Madrid...
Qué hacen estos dos equipos? Se joden y tienen que recibir los fondos aunque no quieran?
Y si los reciben podrían el Barça inscribir jugadores haciendo uso de ellos, aunque esté en contra, porque le obligan?
Si sigue para adelante es por cabezonería pura de Tebas, porque en Italia y Alemania también se negaron solo un par de clubes grandes, y no cuajó. En todo caso, el Madrid está preparando una querella criminal, así que habrá que ver cómo acaba el tema.
Esto dice un artículo (del ABC, más blancos que la leche):
"CVC aportaría en España 2.700 millones a los equipos a cambio de adquirir el 10 por ciento de la Liga durante cincuenta años, pero que el contrato concede eternamente algunos aspectos en favor de CVC y el Real Madrid considera que eso es una venta de derechos del club blanco (y del Barcelona) que no puede ejecutarlos la LFP, que solo tiene firmado un acuerdo por tres años con los equipos españoles para la concesión de ciertos derechos"
Es que a los equipos "pequeños" como Betis, Getafe, etc este trato les va de cojones porque ingresan una gran cantidad de dinero y como sus derechos de imagen no son gran cosa no les afecta en nada, todo es positivo. El problema es que Barça, Madrid y en menor medida atletico pagaran con sus derechos todo ese dinero a los otros clubs.
Y encima no te quitas el problema de la masa salarial: Pedri, Ansu o Araujo son los que menos cobran, por tanto los que nunca deberían de salir.
La masa salarial se determina a partir de los ingresos del club. Si vendes, y por lo tanto ingresas, el tope sube.
Pero que vamos, para mí lo importante aquí, y es a lo que hacía referencia en mi post, no es la masa salarial de este año, ni poder inscribir o no. Lo importante es la deuda.
Pues estaré equivocado pero yo entiendo otra cosa. Lo que tú dices si no me equivoco es el límite salarial y hablo de la masa salarial, es decir, de que te gastes 400 millones en salario por poner una cifra aleatoria y el límite salarial es lo que viene marcado por los ingresos y que en relación a eso te ponen ese límite de gasto en salarios. Dicho de otra manera lo importante es quitarse deuda y eso se hace teniendo más ingresos y reduciendo la masa salarial. Que tengamos un límite salarial alto no significa nada, mira la deuda que teníamos estos años teniéndolo
Estoy leyendo criticas al hecho de que cada vez suena con mas fuerza que han sido "los avalistas" los que han tumbado la renovación de Messi... pues que queréis que os diga, ojalá el puto Bartolo hubiese tenido a unos avalistas detrás diciéndole "de fichar a Griezman, Coutinho y Dembelé a esos precios olvídate, ah y de renovar a los Umtiti, Piqué, Busquets, Alba y cía hasta el dos mil cuarenta con unas fichas astronómicas y ascendentes también".
De haber tenido a alguien "controlando" al puto Bartolo porque al final se ponía en juego su patrimonio y su dinero no estaríamos a buen seguro ahora en esta situación.
Y no hablo de si es un acierto o si es un error histórico el no renovar a Messi, lo que si digo es que justamente el problema de la rata Bartolo ha sido que no tuvo que avalar ni el ni nadie y ha hecho lo que le ha dado la gana sudándole todo la polla porque el ni ponía un céntimo ni se jugaba un sólo euro de su patrimonio o dinero.
Podemos discutir si lo suyo seria que el presidente fuese el avalador y no unos "terceros", pero creo que conviene que alguien ponga en juego su dinero y lo tenga luego muuuy en cuenta a la hora de acometer o no decisiones de alto riesgo económico para el club.
¿Y para qué están las Asambleas de socios compromisarios en las que se aprueban o no los presupuestos y cuentas?, si el club es de los socios, estos deberían controlar más los movimientos económicos que se hacen dentro del club. El resultado de esta dejadez, llega al poder un terrorista como el que tuvimos y revienta todo desde dentro sin nadie que se lo impida.
Coñas aparte, no sé a vosotros pero a mi todo esto ya me supera.
En los últimos 30 años no recuerdo un momento ni igual ni parecido a este.
Estoy totalmente desconcertado con todo lo que está pasando.
Es de locos.
No vivistes el motín del Hesperia?
Estoy leyendo criticas al hecho de que cada vez suena con mas fuerza que han sido "los avalistas" los que han tumbado la renovación de Messi... pues que queréis que os diga, ojalá el puto Bartolo hubiese tenido a unos avalistas detrás diciéndole "de fichar a Griezman, Coutinho y Dembelé a esos precios olvídate, ah y de renovar a los Umtiti, Piqué, Busquets, Alba y cía hasta el dos mil cuarenta con unas fichas astronómicas y ascendentes también".
De haber tenido a alguien "controlando" al puto Bartolo porque al final se ponía en juego su patrimonio y su dinero no estaríamos a buen seguro ahora en esta situación.
Y no hablo de si es un acierto o si es un error histórico el no renovar a Messi, lo que si digo es que justamente el problema de la rata Bartolo ha sido que no tuvo que avalar ni el ni nadie y ha hecho lo que le ha dado la gana sudándole todo la polla porque el ni ponía un céntimo ni se jugaba un sólo euro de su patrimonio o dinero.
Podemos discutir si lo suyo seria que el presidente fuese el avalador y no unos "terceros", pero creo que conviene que alguien ponga en juego su dinero y lo tenga luego muuuy en cuenta a la hora de acometer o no decisiones de alto riesgo económico para el club.
¿Y para qué están las Asambleas de socios compromisarios en las que se aprueban o no los presupuestos y cuentas?, si el club es de los socios, estos deberían controlar más los movimientos económicos que se hacen dentro del club. El resultado de esta dejadez, llega al poder un terrorista como el que tuvimos y revienta todo desde dentro sin nadie que se lo impida.
Así es.
En la época de Gaspar, me fui alejando del Barça y ya dejaba de ver bastantes partidos
Luego vino la época de Ronaldinho, Guardiola, Messi y me reenganché
Ahora ya la mielda ha llegado demasiado alto. Y además, el fútbol que se ve por la tele (Eurocopa, Olimpiadas, etc) es una auténtica basura.
Así que lo siento por Movistar
https://www.elmundo.es/deportes/futbol/2021/08/10/61116b6321efa02d498b45f9.html
FÚTBOL
Un Barcelona en 'shock' tras renunciar a Messi aún no ha podido inscribir a sus cuatro fichajes
FRANCISCO CABEZAS
@FCabezas78
Barcelona
La entidad azulgrana espera comenzar a hacerlo a partir del próximo viernes, pese a que 48 horas después debuta en la Liga frente a la Real Socieda
Voy a hacer un pronóstico que me vengo oliendo hace tiempo: el año que viene, el Madrid ficha a Halaand por 75M y a Mbappé e Ilaix gratis.
Estoy leyendo criticas al hecho de que cada vez suena con mas fuerza que han sido "los avalistas" los que han tumbado la renovación de Messi... pues que queréis que os diga, ojalá el puto Bartolo hubiese tenido a unos avalistas detrás diciéndole "de fichar a Griezman, Coutinho y Dembelé a esos precios olvídate, ah y de renovar a los Umtiti, Piqué, Busquets, Alba y cía hasta el dos mil cuarenta con unas fichas astronómicas y ascendentes también".
De haber tenido a alguien "controlando" al puto Bartolo porque al final se ponía en juego su patrimonio y su dinero no estaríamos a buen seguro ahora en esta situación.
Y no hablo de si es un acierto o si es un error histórico el no renovar a Messi, lo que si digo es que justamente el problema de la rata Bartolo ha sido que no tuvo que avalar ni el ni nadie y ha hecho lo que le ha dado la gana sudándole todo la polla porque el ni ponía un céntimo ni se jugaba un sólo euro de su patrimonio o dinero.
Podemos discutir si lo suyo seria que el presidente fuese el avalador y no unos "terceros", pero creo que conviene que alguien ponga en juego su dinero y lo tenga luego muuuy en cuenta a la hora de acometer o no decisiones de alto riesgo económico para el club.
Por eso la idea es que avalen los directivos, no terceros, aunque sea legal, tienes con ello un "poder" en la sombra que no han elegido los socios.
La límite salarial se determina a partir de los ingresos del club. Si vendes, y por lo tanto ingresas, el tope sube.
Pero que vamos, para mí lo importante aquí, y es a lo que hacía referencia en mi post, no es la masa salarial de este año, ni poder inscribir o no. Lo importante es la deuda.
Pues estaré equivocado pero yo entiendo otra cosa. Lo que tú dices si no me equivoco es el límite salarial y hablo de la masa salarial, es decir, de que te gastes 400 millones en salario por poner una cifra aleatoria y el límite salarial es lo que viene marcado por los ingresos y que en relación a eso te ponen ese límite de gasto en salarios. Dicho de otra manera lo importante es quitarse deuda y eso se hace teniendo más ingresos y reduciendo la masa salarial. Que tengamos un límite salarial alto no significa nada, mira la deuda que teníamos estos años teniéndolo
Sí, he escrito "masa", pero quería decir "límite" salarial. Y efectivamente, lo importante es quitarse deuda, pero un límite salarial alto te permite inscribir jugadores, que es otro problema a corto plazo.